<p>知道创宇安全研究团队 2015 . 03 . 31</p><p><strong>一</strong>.漏洞概要</p><p>近期，国外安全研究员发布了针对全球 ADSL 设备存在目录穿越漏洞的研究<<a href="http://www.csoonline.com/article/2899874/network-security/at-least-700000-routers-given-to-customers-by-isps-are-vulnerable-to-hacking.html#tk.rss_all" target="_blank">网页链接1</a>>，这个漏洞早在 2011 年就被提出了，影响烽火（Fiberhome）HG-110 型号设备<<a href="http://www.exploit-db.com/exploits/35597/" target="_blank">网页链接2</a>>，本着学习的态度，笔者对该漏洞进行了一番考证，写在这里。</p><p>a）漏洞描述</p><p>烽火（Fiberhome）HG-110 型号设备目录穿越漏洞<<a href="http://www.exploit-db.com/exploits/35597/" target="_blank">网页链接3</a>>，是由于 webproc 文件在处理参数 getpage 传递过来的文件访问时没有合适过滤，导致用户可以利用 ../../ 跳转访问 web 目录之外的系统文件。</p><p>b）漏洞分析</p><p>烽火（Fiberhome）HG-110 型号设备目录穿越漏洞在 exploit-db 上被提交了两次<<a href="http://www.exploit-db.com/exploits/35597/%EF%BC%8Chttp://www.exploit-db.com/exploits/28450/" target="_blank">网页链接4</a>>，其中 poc 35597 需要登录授权才能触发漏洞，poc 28450 的 poc 可以绕过权限认证；笔者在 ZoomEye 上检索 HG-110，可惜找不到任何实例，但是检索到了另外一款存在漏洞的设备，由于无法得知其设备名称，简称为 PLC 设备吧（管理页面内有 PLC 字样），本文漏洞分析就以它为例。</p><p>在跟踪烽火（Fiberhome）HG-110 设备时，发现其实 netgear 竟然也存在这个漏洞，该漏洞被提交在 exploit-db 上<<a href="http://www.exploit-db.com/exploits/35325/" target="_blank">网页链接5</a>>，影响 NETGEAR WNR500 设备（固件1.0.7.2），WNR500 设备固件是开源的，可以从这里下载：<<a href="http://kb.netgear.com/app/answers/detail/a_id/2649/%7E/netgear---open-source-code-for-programmers-%28gpl%29" target="_blank">网页链接6</a>>，</p><p>在 WNR500 最新固件 1.0.8.1 的源码中，我们发现，代码的版权属于 T&W 公司，经过检索，T&W 属于一家国内的 IT 公司<<a href="http://www.twsz.com/" target="_blank">网页链接7</a>>，代码截图：</p><p><img src="http://blog.knownsec.com/wp-content/uploads/2015/04/image002.png" alt="image002" height="363" width="753"></p><p>由此可以推测，烽火公司和 NETGEAR 公司均使用了 T&W 公司的固件，才导致出现相同的漏洞。同时，难道仅此两家吗？不，PLC 也存在同样问题，或许有更多使用该固件的设备，只是未发掘出来。</p><p>PLC 在登录后存在同样问题，可以读取系统配置文件 config.xml：<<a href="http://223.85.54.202/cgi-bin/webproc?getpage=../../etc/config.xml&var:page=deviceinfo&var:retag=1" target="_blank">网页链接8</a>></p><p>结果如图：</p><p><img src="http://blog.knownsec.com/wp-content/uploads/2015/04/image003_1.png" alt="image003_1" height="318" width="600"></p><p>可以读取内存信息：<<a href="http://223.85.54.202/cgi-bin/webproc?getpage=../../dev/mem&var:page=deviceinfo&var:retag=1" target="_blank">网页链接9</a>></p><p>结果如图：</p><p><img src="http://blog.knownsec.com/wp-content/uploads/2015/04/image004_1.png" alt="image004_1" height="318" width="600"></p><p>可以读取系统帐号信息：<<a href="http://223.85.54.202/cgi-bin/webproc?getpage=../../etc/passwd&var:page=deviceinfo&var:retag=1" target="_blank">网页链接10</a>></p><p>结果如图：</p><p><img src="http://blog.knownsec.com/wp-content/uploads/2015/04/image005_11.png" alt="image005_1" height="63" width="600"></p><p>PLC 的问题是有趣的。PLC 从 80 端口访问是需要登录的，然而 80 端口是不可以从外网访问的，而 8080 端口可以从外网访问，并且提供同样的 Web 服务，更重要的是，他可以直接登录设备 Web 管理后台，不需要验证！不知道 PLC 设备的开发者是怎么想的，笔者想知道的是为什么 8080 端口就可以直接登录了，下载 Web 服务进程 mini_http 文件，载入 IDA 分析。</p><p>mini_http 进程启动后会监听 4 个端口，分别是 80，808，1050，8080：</p><p><img src="http://blog.knownsec.com/wp-content/uploads/2015/04/image006.png" alt="image006" height="491" width="368"></p><p>mini_http 通过 getsockname() 函数区分哪个端口来的访问做什么响应：</p><p><img src="http://blog.knownsec.com/wp-content/uploads/2015/04/image007.png" alt="image007" height="538" width="313"></p><p>如果是 8080 端口来的访问，那就直接重定向到一个 URL：<<a href="http://223.85.54.202:8080/cgi-bin/webproc?getpage=html/index.html&errorpage=html/main.html&var:language=zh_cn&%20var:menu=setup&var:page=connected&var:retag=1&var:subpage=-" target="_blank">网页链接11</a>></p><p>如图：</p><p><img src="http://blog.knownsec.com/wp-content/uploads/2015/04/image008.png" alt="image008" height="208" width="621"></p><p>注意到这个 Location 的重定向跳转中带有一个 retag=1 的参数，经过测试，如果有这个参数就可以不需要口令认证直接登录 PLC 设备 Web 管理后台，看来问题在 retag 这个参数。</p><p>跳转到/cgi-bin/webproc 就交给 CGI 文件 webproc 处理了，把 webproc 下载并放入 IDA 分析，我们发现，webproc 文件会判断提交的参数中是否有 retag 参数：</p><p><img src="http://blog.knownsec.com/wp-content/uploads/2015/04/image009.png" alt="image009" height="389" width="530"></p><p>如果有的话，把 sessionid 内容写入/var/redsessiond 文件：</p><p><img src="http://blog.knownsec.com/wp-content/uploads/2015/04/image010.png" alt="image010" height="382" width="588"></p><p>在这里，把外部传递过来的 session 提交给 system() 函数，是可以造成命令注入漏洞的，重点不在此，不表。</p><p>那么为什么 retag=1 就可以登录了呢，笔者分析了 webproc 的上下文，始终没有找到原因（也可能是能力问题），纠结几天后，笔者决定把 PLC 设备中所有的进程都分析一遍，终于发现了问题所在，问题在于 logic 进程文件，下载 logic 文件，载入 IDA 分析。</p><p>logic 接收消息，如果收到消息中是“check”则读取/var/redsession 文件中的数据：</p><p><img src="http://blog.knownsec.com/wp-content/uploads/2015/04/image011.png" alt="image011" height="406" width="776"></p><p>接下来把 session 增加到授权 session 列表内，并删除/var/redsession 文件：</p><p><img src="http://blog.knownsec.com/wp-content/uploads/2015/04/image012.png" alt="image012" height="386" width="815"></p><p>那 logic 进程是谁发给他的 check 消息呢，代码在 webproc 文件中。</p><p>在对 sessionid 的验证中会调用 CheckAuth() 函数：</p><p><img src="http://blog.knownsec.com/wp-content/uploads/2015/04/image013.png" alt="image013" height="286" width="477"></p><p>CheckAuth() 函数就会发送 check 消息：</p><p><img src="http://blog.knownsec.com/wp-content/uploads/2015/04/image014.png" alt="image014" height="350" width="353"></p><p>到此，PLC 设备的登录绕过漏洞分析完毕。</p><p>笔者在研究中发现，PLC 设备的 webproc 文件和 NETGEAR 的 webproc 文件是不完全一样的，NETGEAR 没有针对 retag 参数的判断，由此可以推断 PLC 设备固件是对 T&W 固件的二次开发。</p><p>c）漏洞修复</p><p>PLC 设备笔者无法查找其生产商，所以在漏洞修复升级固件更是无从谈起，如果你恰好用的这款设备，那么建议你从内网 telnet 登录该设备，用户名和密码都是 root，然后在/var/目录下创建 redsession 文件夹：<strong>mkdir /var/redsession</strong></p><p>这样就可以修复 8080 端口的登录绕过漏洞了。</p><p>至于目录穿越漏洞，笔者无能为力，不过至少利用该漏洞需要授权登录，危害较小。</p><p>3.ZoomEye 检测报告</p><p>在 ZoomEye 中搜索 webproc 字样：</p><p><img src="http://blog.knownsec.com/wp-content/uploads/2015/04/ze_3178.png" alt="ze_3178" height="520" width="600"></p><p>我们找到 <strong>3178</strong> 条记录，这仅仅是暴漏在外网的 PLC 设备漏洞，其他使用 T&W 公司固件的设备恐怕更多！</p><p>4.相关资源链接</p><p>1.来源于 <a href="http://www.csoonline.com/article/2899874/network-security/at-least-700000-routers-given-to-customers-by-isps-are-vulnerable-to-hacking.html#tk.rss_all" target="_blank">CSOONLINE</a></p><p>2.来源于 <a href="http://www.freebuf.com/news/61860.html" target="_blank">FreeBuf</a></p><p>3.来源于 <a href="http://www.exploit-db.com/search/?action=search&filter_page=1&filter_description=&filter_exploit_text=webproc%20&filter_author=&filter_platform=0&filter_type=0&filter_lang_id=0%20&filter_port=&filter_osvdb=&filter_cve=" target="_blank">Exploit-db</a></p><p>4.来源于 <a href="http://seclists.org/nmap-dev/2013/q3/30" target="_blank">Seclists</a></p><p>PDF 下载：<a target="_blank" href="http://blog.knownsec.com/wp-content/uploads/2015/04/%E7%83%BD%E7%81%ABHG-110%E8%AE%BE%E5%A4%87%E5%BD%95%E7%A9%BF%E8%B6%8A%E6%BC%8F%E6%B4%9E%E8%80%83%E5%AF%9F.pdf">烽火HG-110设备录穿越漏洞考察</a></p>
京公网安备 11010502034610号
暂无评论